Рецензія на оціночну експертизу для суду є повторною судовою експертизою або висновком експерта певній галузі людської діяльності. Її проводять при наявності заперечень у жодної зі сторін судового розгляду. Після цього суд долучає рецензію до матеріалів судової справи.
Важливо пам’ятати, що рецензія (висновок на експертну оцінку) визнана ВС як допустимий доказ. Раніше питання про рецензії був не настільки однозначна, але тепер поняття експертного висновку внесено в процесуальний кодекс. При цьому строгі вимоги по рецензії не вказуються.
Сутність рецензії на судову оцінку
Замовити рецензію на вже проведену судову експертизу – значить, сформувати у суду сумніви з приводу наданих однією із сторін відомостей, об’єктивності експертних даних. На відміну від звичайної експертної оцінки, що замовляється окремо, рецензія або висновок на вже зроблену оцінку коштує дешевше, тому дає можливість заощадити кошти при проведенні експертизи, судових розглядів.
При цьому така рецензія буде враховуватися судом при виконанні деяких умов. Так, вже зроблена, але підозріла судова медична експертиза (наприклад, оцінка стану здоров’я) може бути спрямована на оспорювання, тобто на перевірку отриманої експертної оцінки.
Основним завданням виробленої рецензії є виявлення фактів невідповідності зроблених судових висновків. Також при здійсненні рецензії перевіряється достатність отриманої після укладення інформації. При цьому рецензент при складанні рецензії не повинен відповідати на ті питання, які спочатку були поставлені перед судовим фахівцем, які підготували конкретний висновок. Якщо такі питання в однієї зі сторін судового процесу залишилися, необхідно не призначатимуть рецензію, а повторну експертизу.
Причини проведення повторної судової оцінки експертизи (рецензії)
Повторна оцінка судового висновку необхідна, коли:
- потрібно впевнитися в правильності результатів судової оцінки;
- є підстави не довіряти судовим експертам, раніше надали висновок;
- при проведенні експертної судової оцінки діючі правила і норми були порушені;
- є побоювання, що фахівцеві для складання судового висновку були надані завідомо неправдиві показання;
- порушений порядок складання письмового судового висновку;
- необхідно перевірити вже зроблений звіт про оцінку для врегулювання виниклих протиріч в судовому або позасудовому порядку;
- було вироблено некоректне лікування пацієнта, через що він став потерпілим і отримав ще більші проблеми зі здоров’ям і / або матеріал, моральну шкоду, що не було відображено в експертній оцінці;
- слід підкріпити виражене заперечення з приводу виробленої оцінки свіжими, правдивими фактами;
- потрібно отримати незалежний погляд на проведену судову експертну оцінку;
- складаючи рецензію, експерт керувався особистими мотивами, вказуючи невірні факти;
- оцінка (судовий висновок) не відповідає правилам, встановленим законодавчо;
- проведення експертної оцінки було пов’язано з отриманням матеріалів для доказової бази, але в обхід процесуальним нормам;
- присутні сумніви щодо рівня кваліфікації судового фахівця;
- є деякі підстави припускати, що раніше надане висновок судового експерта не відповідає дійсності;
- виявлені помилки в процесі вилучення біологічних та інших зразків, що призвело до неправильної оцінки отриманих даних;
- висновки, зроблені фахівцем, не відповідають принципам повноти та об’єктивності;
- є підозри в відсутності необхідного практичного досвіду у експерта, тому потрібно зробити рецензію (повторну оцінку);
- проведені дослідження і висновки, сформульовані в якості висновку, суперечать один одному;
- є необхідність оскаржити результати оцінки;
- експерт після проведення експертизи надав неповну інформацію з даного судового питання і справив неправильну оцінку;
- є побоювання, що методика для проведення оцінки (складання висновку) була обрана фахівцем невірно;
- має місце неправильний експертний висновок через некомпетентність осіб, які брали участь в складанні висновку (експертної оцінки).
Важливо! Для того, щоб рецензія (повторна судова оцінка) на експертизу мала достовірним значенням і була взята до уваги, необхідно простежити за тим, щоб її проведення здійснювалося експертом-оцінювачем під час судового процесу з дотриманням норм права, які стосуються проведення рецензії на оцінку суду.
Для чого потрібно проведення повторної оцінки (рецензії)
Рецензія необхідна для перевірки відповідності наданих матеріалів вимогам законодавства Російської Федерації (його процесуальної частини) і методичним приписами, які пред’являються до конкретного виду оціночної експертної діяльності.
Також рецензія необхідна, якщо компетенція фахівця, який робив висновок, не відповідає поставленим перед ним завдання. Крім цього, використовувані засоби технічного забезпечення для проведення експертної оцінки повинні відповідати проблемам, які виникли з документом, що піддається рецензії.
Висновки судового експерта-фахівця, які пройшли процедуру рецензії, сприяють виявленню порушень, невідповідностей в різних судових висновках. За результатами рецензії можна подавати клопотання до суду про неприпустимість висновків, зазначених у висновку. Таким чином, до проведення рецензії веде порушення закону про судово-експертної діяльності.
Порядок проведення рецензії
Для того, щоб зрозуміти, чи потрібно проводити рецензію експертизи, спочатку здійснюють первинний аудит цього документа. Після цього слід отримати відповіді на такі питання:
- Чи вірно обрані методи для проведення дослідження, над результатами якого планується провести рецензію?
- Чи є ймовірність наявності упередженого ставлення фахівця до результатів проведеного укладення?
- Чи є справжньою підпис спеціаліста?
- Чи є у судового експерта, який видав висновок, необхідний і достатній рівень знань в даній області?
- Чи дотримувалися судовим фахівцем-експертом встановлені на законодавчому рівні норми?
- Чи є протиріччя між медичними показаннями і отриманим після судової оцінки висновками, висновками (це питання потрібен час проведення судмедекспертизи)?
Об’єктом проведення рецензії є документ, званий експертним висновком. При цьому можна використовувати як оригінал, так і копію. Проведення рецензії здійснюється об’єктивно і неупереджено, а дослідження і відображені в ув’язненні результати перевіряються на повноту і правильність.
Що потрібно для рецензії
Щоб замовити рецензію, потрібно надати два основних документа. Це саме оспорюване експертний висновок і копія ухвали суду або постанова слідчого органу про призначення судової експертної оцінки. При цьому експертне судовий висновок потрібно в повному обсязі, бажано в своєму оригінальному варіанті. В іншому випадку для рецензії слід надати копію.